「リリース日は無事に迎えたが、翌日から原因不明のバグと深夜の呼び出しに追われる……」そんな経験はありませんか？多くの現場では、開発（Dev）と運用（Ops）が分断されており、開発者は「動くものを作ればゴール」、運用者は「止まったら泣きを見る」という構造になっています。
しかし、「本当に評価されるエンジニア」は例外なく運用設計の視点を持っています。彼らは、納品後に自分が、あるいは仲間が孤独な火消しにならないための仕掛けを、開発段階で確実に仕込んでいます。
本記事では、運用設計とは何か、なぜ軽視されてきたのかを整理した上で、監視設計を例に「運用を考慮した設計」の視点を解説します。AI時代に価値が増す運用設計のスキルを、キャリアにどう活かすかまで踏み込みます。
運用設計が軽視されてきた理由とその代償
IT業界では長らく、運用設計書をプロジェクトの成果物として求めないケースがほとんどでした。設計工程で作成されるのは要件定義書・基本設計書・詳細設計書が中心であり、「運用をどう回すか」は後工程の担当者任せになりがちです。
しかし考えてみれば当然のことですが、どんなITシステムも作ったら必ず運用が発生します。そして運用コストは設計段階でほぼ決まります。監視の仕組みがなければ障害に気づけない。障害対応の手順が定義されていなければ、現場は毎回ゼロから対応を考えることになる。バックアップが取れているかどうかの確認すら、手動の目視作業になることがあります。
設計段階で運用を考慮しないプロジェクトが失敗しやすいのは、こうした運用コストが後から雪だるま式に膨らむからです。「動くシステムを作る」だけを目標にした設計は、運用フェーズで必ず負債を生みます。
運用設計の全体像とこの記事のスコープ
運用設計は、ITILというフレームワークをベースに整理されており、以下のような領域にわたります。
| 領域 | 主な内容（例） |
|---|---|
| 1. 運用管理方針 | 運用体制・役割分担、SLA/KPI、エスカレーション方針 など |
| 2. 通常運用 | 監視・イベント管理、バックアップ運用、アカウント・権限運用 など |
| 3. 障害運用 | インシデント検知・初動対応、切り分け・暫定復旧、再発防止 など |
| 4. 保守運用 | 変更管理、リリース・デプロイ管理、証明書・鍵・シークレット更新 など |
| 5. 継続的改善 | KPIレビュー、ナレッジ管理 など |
これだけの領域があるにもかかわらず、設計工程でここまで検討されているプロジェクトは多くありません。本記事では、この中でも特に現場での影響が見えやすい監視設計を例に、運用を考慮した設計の視点を解説します。運用設計の全体像については別記事で詳しく扱います。
監視設計を例に「運用を考慮した設計」を理解する
「動いているか」だけでは足りない
監視設計と聞くと「サーバーが落ちたら通知する」という死活監視をイメージする人が多いですが、それだけでは不十分です。監視には大きく以下のような目的があります。
- 障害検知：システムの異常をいち早く検知し、影響範囲を把握するため
- 性能・キャパシティ監視：リソース不足や遅延の予兆を捉え、障害を未然に防ぐため
- 遅延監視：処理が定められた時間内に完了しているかを確認するため
- 証跡確認：「誰が・いつ・何をしたか」をログとして記録し、障害調査や監査に備えるため
- セキュリティ監視： 不正アクセスや異常なアクティビティを検知し、インシデントに備えるため
この中で特に見落とされやすいのが遅延監視です。
設計なき監視が引き起こす問題
目的を定義しない監視設計は、障害発生時に必要な情報を探し出せない状態を招きます。エラーレベルの基準が曖昧なまま設計されると、即座に対応が必要なものとそうでないものが混在し、担当者はやがて通知を重視しなくなります。本当にクリティカルなエラーが埋もれ、対応が遅れて大炎上につながります。
IT語り部監視設計で見落とされやすいのが遅延監視です。あるバッチ処理が「この時間までに完了しなければ業務に支障が出る」という要件があったにもかかわらず、遅延監視が設計されていなかったケースがありました。処理が時間内に終わっていないことに誰も気づかず、業務側からクレームが来て初めて発覚しました。「動いているかどうか」だけでなく「時間内に終わっているかどうか」も監視設計の対象です。この視点が抜けると、システムは正常稼働しているのに業務が止まるという事態が起きます。
SREという職種が生まれた背景
そうした流れの中で注目されるようになったのが、SRE（Site Reliability Engineering）という職種です。もともとGoogleが大規模システムの信頼性を保つために生み出した役割です役割です。手作業による運用業務を可能な限り自動化し、信頼性を継続的に高めるという考え方が、業界全体に広まっています。
従来、運用設計はアーキテクトやインフラ担当者が担うものでした。しかしDevOpsという考え方が広まり、開発と運用の分断を解消しようという動きが加速する中で、運用を考慮した設計を開発段階から組み込む専門職としてSREが登場しました。
SREの登場は「運用設計ができるエンジニアへの需要が高まっている」という業界の変化を示しています。
かつては暗黙知として現場に蓄積されていた運用ノウハウが、明示的なスキルとして評価される時代になってきました。運用設計は、決してニッチな専門領域ではなく、AI時代のエンジニアに求められる基礎的な視点になりつつあります。
AI時代の運用設計
「AIが運用を自動化するから、運用設計は不要になる」という考え方は、現場の実態とかけ離れています。
AIに設計書や非機能要件のドキュメントを学習させることで、監視項目の洗い出しや障害発生時の対応手順の提案は自動化が進んでいきます。しかしAIが提案できるのはあくまで「提案」までです。その内容が本当に正しいかを判断するのは人間であり、そのためには運用設計の知識が必要です。
IT語り部バックアップ確認を例に考えてみてください。「ファイルが存在すること」を確認するだけでなく、「過去のファイルサイズと比べて極端な差がないか」を人間は無意識に確認しています。サイズが0であれば何かがおかしい、極端に小さければバックアップが正常に取れていない可能性がある。こうした「違和感を感じる」という暗黙知をどこまで形式知化してAIに学習させられるかが、今後の運用自動化の精度を左右します。設計段階でこの暗黙知を言語化しておくこと自体が、AI時代の運用設計の重要な仕事になります。
設計の正解を「運用」に置く
運用設計ができると評価される、という話をしてきましたが、評価はあくまで結果です。
アーキテクトとして設計の正解を置く場所は、常に「運用」です。その設計は運用しやすいか。ミスが起きにくい構造になっているか。障害が起きたときに原因を追跡できるか。この問いに答えられる設計が、結果として評価につながります。
IT語り部私がアーキテクトとして設計の落としどころに置くのは、常に運用視点です。どう運用するか、運用しやすいか、ミスしないようになっているか。これが設計の正解だと思っています。評価はその結果として後からついてくるものです。
まとめ：運用設計は後始末ではなく、設計の完成形
「作って終わり」が通用するのは20代までです。キャリアが進むにつれて、面談や現場で「設計ができるか」は暗黙の前提として問われます。設定作業しかできないエンジニアは、その段階でキャリアの選択肢が狭まります。
運用設計は、決して「後始末」のための作業ではありません。システムの構造を深く理解し、作った後に誰がどう使うかまで見通した設計こそが、本当の意味での設計の完成形です。
SREという職種の登場が示すように、運用設計のスキルは今後さらに価値が高まります。AI時代においても、設計の判断と責任は人間が担い続けます。今の現場で運用設計の視点を身につけることが、どのレイヤーからも必要とされるエンジニアへの道筋です。
